近年来,真人对抗竞技游戏兴起,吸引了众多消费者参与。伴随着激烈的对抗,其中的安全风险也不容忽视。当消费者未佩戴安全护具闯入游戏区域意外受伤,责任如何划分?近日,莱阳法院发布了一起典型案例,法院最终判决,针对消费者受到的人身伤害,经营者承担70%的责任,消费者自担30%。
未佩戴防护装备
被吸水弹枪击中
某健身中心提供实弹射击体验等游戏项目,活动场所分为游戏区和休息区。由于游戏项目存在一定危险性,该健身中心要求,所有进入游戏区的人员均需佩戴安全防护装备。
阿强陪孩子来游玩,选择了发射吸水弹枪项目,孩子进场游戏。活动结束后,多数游戏参与者离场,游戏区域仅剩教练、阿强的孩子及一名未成年人小马。
阿强没有佩戴防护装备,便进入游戏区域寻找孩子,过程中未被提醒或阻拦。当时,小马在教练指导下清理枪内余弹,小马发射的一枚吸水弹,击中墙壁后反弹打到了阿强,导致阿强左眼及面部受伤。
阿强认为,健身中心和小马应共同承担侵权责任。而健身中心表示,已尽到了安全事项告知及管理义务,不应担责。小马的家长表示,阿强没有做好防护才受伤,小马不应担责。协商未果,阿强诉至法院。
法院判决健身中心担责70%,伤者自担30%
法院经审理认为,健身中心作为具有一定危险性的游戏项目经营者,负有保障参与者安全的责任。虽然通过张贴警示信息、游戏前告知风险等方式履行安全保障义务,但在游戏过程中未能进行充分安全监管,未及时发现并制止消费者的危险行为,教练在指导未成年人清理余弹时未注意周围环境变化,健身中心在安全管理和工作人员监督方面存在明显疏漏,承担主要责任。
阿强作为完全民事行为能力人,在健身中心提醒过安全风险的情况下,未采取安全措施、未确认环境安全便进入游戏区域,对自身安全未谨慎注意,应承担部分责任。
小马作为未成年人,对其过错判定应与其年龄和心智相符合。小马在规定区域、教练在场的情况下发射余弹,此时阿强无防护措施出现在游戏区域,超出了未成年人可预见并妥善应对的范围。因此,小马不存在过错,不应承担赔偿责任。
最终,法院审理后判决,健身中心对阿强的各项损失承担70%的责任,阿强自负30%的责任,小马及其监护人不承担侵权责任。
法官说法:场所经营者、管理者要提供安全环境
本案中,健身中心作为经营场所,负有保障参与者安全的首要责任,法院认定其在安全管理和工作人员监督方面存在明显疏漏,承担主要责任,确保受害者能够获得合理的经济补偿,体现了对受害者权益的保护;阿强作为成年人,未佩戴安全防护装备进入游戏区,违反了健身中心的安全规定,增加了自身受伤的风险,法院判定其承担部分责任,也能警示公众遵守安全规定,增强自我保护意识;未成年人在教练指导下进行操作,无法预见突发状况,法院判定未成年人及其监护人不承担责任,体现了对未成年人的保护。
在此提醒场所经营者、管理者,要提供安全的环境,保障游戏硬件合格合规,定期对设备进行安全检测和维护,通过电子监控、人员巡查等方式加强动态管理。同时,要充分保障消费者安全,制定完善安全规章制度,明确各项安全操作流程和标准,游戏前向参加者进行详细的安全使用说明和风险提示,游戏过程中进行实时监控,遇到突发状况提供必要的医疗援助。
法条链接
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定,宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。
第一千一百七十三条规定,被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的,可以减轻侵权人的责任。
YMG全媒体记者 任雪娜
责任编辑:盖鹏
- 未戴护具进入游戏区受伤责任如何划分? 2025-06-18
- 拒不还款!内蒙古一对夫妇不执行法院判决被刑拘 2025-06-13
- 薯片游戏 2025-06-11
- 火药味十足!泰政府强势回应柬埔寨:不接受让国际法院审理! 2025-06-06
- 就禁止哈佛大学招收国际学生政策,美国联邦法官发出临时限制令 2025-05-24
- 车企倒闭后,车主权益谁来维护? 2025-05-22
- 莫让孩子的未来被文身刺痛 2025-05-21
- “熊孩子”玩火致损家长担责85% 法院:民事赔偿+家庭教育“双轨”追责 2025-05-17
网站内容来自网络,如有侵权请联系我们,立即删除!
Copyright © 尚品网络 赣ICP备2024050275号-1